Decisão Cemex do NLRB

Em 25 de agosto de 2023, o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (“NLRB” ou “Conselho”) divulgou sua decisão altamente antecipada no caso Cemex Construction Materials Pacific (“Cemex”), Caso NLRB nº 28-CA-230115. A Cemex envolveu alegações de que o empregador cometeu práticas laborais injustas (ULPs) antes, durante e depois do “período crítico” de uma campanha eleitoral, quando o sindicato assinou cartões de autorização da maioria da unidade de negociação. A decisão da Cemex faz duas coisas principais: (i) institui uma nova doutrina Joy Silk modificada que facilita o reconhecimento de cheques de cartão; e (ii) reduz o limite para quando o Conselho emitirá uma ordem de negociação sem realizar uma eleição.

Como informamos anteriormente, o NLRB indicou que tentaria reviver a doutrina Joy Silk de 1948. Joy Silk exigia que os empregadores reconhecessem e negociassem com o sindicato onde o sindicato demonstrasse ter a maioria dos cartões de autorização assinados, a menos que o empregador tivesse uma “dúvida de boa fé” quanto à autenticidade dos cartões e à veracidade do apoio alegado para o União. Embora a Cemex não adote abertamente a doutrina Joy Silk, adormecida há 50 anos, na prática o Conselho esteve perto de reinstituir a autorização “de facto” de uma unidade de negociação sem eleição.

Criticamente, a maioria na Cemex reduziu o limite para o Conselho emitir uma ordem de negociação em vez de repetir a eleição quando descobrir que o empregador cometeu ULPs durante o período crítico. Anteriormente, as ordens de negociação de Gissel eram uma solução extraordinária reservada para casos em que um empregador cometia violações flagrantes, ou “marcantes”, que impossibilitavam uma eleição livre e justa. Até agora, as eleições secretas têm sido o método preferido para determinar se os trabalhadores querem que um sindicato os represente ou não.

A maioria na Cemex afirmou que o novo enquadramento da decisão é necessário para rectificar o impacto dos ULP cometidos durante as eleições pelos empregadores, que impedem a escolha livre e “desenfreada” dos trabalhadores na escolha de um representante negocial (ou não). “É nossa opinião que a nossa nova norma irá desincentivar mais eficazmente os empregadores de cometerem práticas laborais injustas antes de uma eleição.”1 A dissidência critica a abordagem contraditória da maioria: embora o Conselho não possa anular o precedente do Supremo Tribunal ou do tribunal distrital federal, é no entanto, “estabelecendo um novo padrão que, em muitos casos, resultará em longos litígios sobre uma suposta violação que nunca sobreviverá à revisão judicial”.

O novo padrão – Joy Silk modificado

Na Cemex, o Conselho estabeleceu o seu novo padrão para reconhecer um sindicato quando o sindicato apresenta ao empregador a maioria dos cartões assinados. O Conselho rejeitou explicitamente a Linden Lumber, que abandonou a doutrina Joy Silk, permitiu que os empregadores rejeitassem os cartões de autorização como prova de apoio da maioria e exigiu que o sindicato apresentasse uma petição eleitoral.2 A Linden Lumber, afirmada pela Suprema Corte, tem sido o padrão para 52 anos.

De acordo com a nova norma, caso um sindicato apresente ao empregador um pedido de cartões de reconhecimento e autorização assinados pela maioria dos empregados, o empregador deve (i) reconhecer o sindicato como o representante negocial; ou (ii) apresentar “imediatamente” uma petição RM para uma eleição para testar o estatuto maioritário do sindicato ou a adequação da unidade de negociação proposta, assumindo que o sindicato ainda não tenha apresentado a sua própria petição eleitoral.3 O Conselho define “imediatamente” como dentroduas semanasda exigência de reconhecimento do sindicato.4 Notavelmente, e afastando-se da doutrina Joy Silk, o empregador pode apresentar a petição RM sem dúvida de “boa fé” quanto à veracidade dos cartões.5

Chega de eleições repetidas. Uma única violação, por menor que seja, pode agora resultar em uma ordem de negociação

Caso o empregador cometa qualquer violação da NLRA durante o “período crítico” da eleição, o Conselho pode rejeitar a petição do RM (ou seja, rejeitar os resultados eleitorais) e emitir uma ordem de negociação, exigindo que o empregador negocie com o sindicato. Serão emitidas ordens de negociação em vez de novas eleições “se o Conselho considerar que a possibilidade de apagar os efeitos das práticas passadas e de garantir uma eleição justa (ou uma nova eleição justa) através do uso de remédios tradicionais… é pequena e esse sentimento dos funcionários uma vez expresso por meio de cartões, seria, no geral, mais bem protegido por uma ordem de negociação.”